ESCRITO DE QUEJA A LA DEFENSORA DEL PUEBLO. TEMA: No informacion sobre las medidas de vigilancia arqueologica de la Administracion en la Vega Baja

Escrito de queja a la Defensora del Pueblo.
Por Iniciativa Ciudadana.

Destino:
Sra. Defensora del Pueblo de Castilla-La Mancha.
Casa Perona.C./ Feria 7-9.02071. ALBACETE.

Toledo, marzo de 2006.

ASUNTO DE LA QUEJA:
SOLICITUD DE INFORMACION A LAS DISTINTAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS SOBRE LAS MEDIDAS Y MEDIOS SE SUPERVISION Y VIGILANCIA EN LAS EXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS LLEVADAS A CABO EN LA ZONA DE EXPANSION URBANA DE LA VEGA BAJA.
DATOS:
NOMBRE: Asociación Ciudadana-VecinalICTH – Iniciativa Ciudadana del Toledo Histórico.
DIRECCIÓN: C/ Esteban Illán, nº. 6 bis - bajo. 45002. TOLEDO.
CORREO @: correo@iniciativatoledo.com / portavoz@iniciativatoledo.com
Nº REGISTRO GENERAL ASOCIACIONES: 8806

La Asociación INICIATIVA CIUDADANA DEL TOLEDO HISTÓRICO,basandose en el articulado de la Ley 16/2001 de 20 de diciembre, del Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha, presenta, registra y solicita que sea admitida a tramite el presente escrito de QUEJA ante la institucion de la DEFENSORA DEL PUEBLO DE CASTILLA-LA MANCHA a los efectos oportunos establecidos por el ordenamiento jurídico:

Y EXPONE LO SIGUIENTE:

1. La asociación ciudadana y vecinal INICIATIVA CIUDADANA DEL TOLEDO HISTÓRICO, con fecha de registro de entrada de 28/11/2005, presentó en los registros respectivos de las siguientes administraciones publicas:Ayuntamiento de ToledoJunta de Comunidades de Castilla-La Mancha.Delegación del Gobierno en Castilla-La ManchaSendos escritos SOLICITANDO, a los efectos legales pertinentes, INFORMACIÓN CONCRETA Y DETALLADA EN NUMERO, TIEMPO Y FORMA DE LOS MEDIOS TÉCNICOS Y HUMANOS QUE DIRECTAMENTE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA DESTINA Y VAYA A DESTINAR, DENTRO DE SUS IRRENUNCIABLES COMPETENCIAS DE SUPERVISIÓN DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO, EN LAS PROSPECCIONES Y EXCAVACIONES ARQUEOLÓGICAS QUE SE REALIZAN O SE VAYAN A REALIZAR EN LAS DISTINTAS PARCELAS PUBLICAS Y PRIVADAS DE LA VEGA BAJA.

2. Expusimos por escrito que dicha INFORMACION que como Asociación Vecinal y Ciudadana de Toledo solicitabamos era consecuencia a que se observaba con mucha preocupación el conocido proyecto inmobiliario de urbanización de la VEGA BAJA promovido por el Ayuntamiento de Toledo a través de la empresa municipal creada “ad hoc” EMPRESA MUNICIPAL VEGA BAJA S.A., cuya finalidad final es la creación, en una zona estratégica situada justo en medio de contornos urbanos ya consolidados - Campus Universitario, barrio de Santa Teresa, barrio de Palomarejos, barrio del Casco Histórico- de un nuevo barrio con 1.300 viviendas, todas con algun tipo de protección pública.

3. Proseguimos nuestra solicitud que con la venta de las parcelas por parte de la EMPRESA MUNICIPAL VEGA BAJA S.A., como empresa municipal de naturaleza pública, sin realizar las preceptivas investigaciones arqueológicas dadas las características históricas documentales de los terrenos afectados por la urbanización, se habia creado un enorme conflicto entre los intereses de los promotores inmobiliarios que habian comprado las parcelas y la conservación de los restos arqueológicos que han comenzado a surgir en las primeras excavaciones de la zona.

4. Añadimos que si la EMPRESA MUNICIPAL VEGA BAJA S.A. tuvo un comportamiento negligente con la venta precipitada de las parcelas, eludiendo el deber legal de cuidado sobre la investigación arqueológica previa de los terrenos que se iban a liquidar, no menos sorprendente fue la inmediata y apremiante compra de la totalidad de los terrenos por parte de los empresarios y promotores inmobiliarios que, a pesar de que ya se habían dado a conocer públicamente indicios, estudios y documentos de diversas autoridades académicas sobre el posible valor histórico del lugar, no valoraron este riesgo como digno de atención.

5. Ampliamos nuestra exposición que esa disyuntiva entre unos legítimos intereses empresariales y los intereses marcados por las leyes y reglamentos protectores del patrimonio histórico creaba en los miembros de la asociación ciudadana y vecinal INICIATIVA CIUDADANA DEL TOLEDO HISTÓRICO una gran desconfianza e inquietud, fundamentada en actitudes, situaciones y resultados actuales y del pasado reciente en el ámbito urbanístico y de protección del patrimonio histórico que a continuación enumeramos:LA ACTIVA PRESIÓN QUE SE ESTÁ EJERCIENDO SOBRE LA LABOR PROFESIONAL INDEPENDIENTE DE LOS ARQUEÓLOGOS.

El actual sistema no garantiza la independencia profesional del arqueólogo como figura habilitada legalmente para asumir la dirección técnica de peritaje en la aparición de restos arqueológicos en obras y construcciones. Es difícilmente exigible que el empleado se enfrente siempre con el empleador. Primero, la fórmula obliga al arqueólogo al suicidio laboral si emite un informe que puede provocar la extinción de su trabajo por la paralización definitiva de las obras que son el origen y el término de su contrato. Segundo, si el perito es razonablemente exigente con su trabajo, y su labor ralentiza el considerado normal desarrollo de las obras, nada impide a un posible constructor impaciente a rescindir el contrato y encontrar a otro arqueólogo mas ágil y menos contraproducente.
El procedimiento de control arqueológico reclama al técnico una independencia y diligencia profesional heroica, pero, curiosamente, si alcanza y mantiene ese nivel exigido por la ley, por ley del mercado será de los últimos en ser contratado laboralmente por los propietarios de las fincas o por los empresarios constructores. Es la lógica del mercado trasladada al ámbito laboral: nadie compra o contrata nada que sabe que va a perjudicar o a su salud o a sus intereses economicos.
No es buen sistema de control el que deja totalmente el cumplimiento final de la ley al constructor, precisamente la persona que puede tener poderosas tentaciones económicas para saltarse la legalidad con muchas posibilidades de salir impune.
También interviene en la inestabilidad de este control que los arqueólogos están sujetos al principio de confidencialidad y al secreto profesional tanto con el empresario constructor que le contrata como con la Administración a la que debe de presentar los informes. Tanto es así que incluso no pueden publicar sus estudios o hallazgos sin la autorización administrativa competente. Si bien esta reserva está destinada a asegurar los restos de posibles rapiñas o vandalismos, no es menos cierto que en ocasiones puede ser utilizada para acallar al arqueólogo exigente por otras causas ajenas a la finalidad de la ley y al interés general.
Toda esta presión sobre los arqueólogos por este sistema viciado de control y protección de restos históricos, se ha trasladado con inusitada fuerza, proporcional a los intereses económicos en juego, a la urbanización de la Vega Baja, donde personas de distintas sensibilidades han confluido porque tienen la posibilidad de obtener un legitimo beneficio económico.

LA ACTITUD PASADA Y PRESENTE DE LOS SUJETOS QUE INTERVIENEN EN LA URBANIZACIÓN DE LA VEGA BAJA –ADMINISTRACIÓN Y EMPRESARIOS- GENERA DESCONFIANZA EN LA PUESTA EN VALOR Y PROTECCIÓN DE LOS RESTOS ARQUEOLÓGICOS.
Tanto las distintas Administraciones Publicas como la Asociación de Empresarios por si misma o por sus miembros individualmente han tenido conductas que por pasiva o por activa han afectado negativamente a la conservación del patrimonio histórico de esta ciudad.

Así sucedió con la destrucción del palacio renacentista de Eugenia de Montijo en la Plaza de Juego de Pelota. Un desastre anunciado por innumerables ciudadanos y provocado por una actividad empresarial entre dolosa y negligente, y que ha quedado impune por la desidia de todas las Administraciones Publicas con competencias sobre el asunto.

Ayudó a multiplicar estos recelos las revelaciones surgidas en la mesa redonda que convocó la Asociacion Tolmo en los locales de la Real Fundación Toledo sobre la urbanización de la Vega Baja el 21 de noviembre de 2005. En este acto, con representantes de los empresarios y de las distintas administraciones, se reveló que en el año 2001 se realizaron trabajos arqueologicos en la zona en alrededor de 200 puntos, dando como resultado que en un tercio de ellos – unos 70 – lo hallado tenía una entidad de especial relevancia. El informe de estos estudios, según el constructor Sr. Sanchez Horneros –uno de los nuevos propietarios de las parcelas de la Vega Baja- , y hecho no desmentido por los representantes del Ayuntamiento y de la Junta, no fue revelado nunca por cauces oficiales a los interesados.

Además, las sospechas se vuelven alarmantes cuando en la actualidad, tanto la Federación de Empresarios como las distintas Administraciones –involucradas también en la Vega Baja- rehúsan dar cumplimiento y ejecución a una sentencia firme del Tribunal Supremo, sobre materia urbanística y de protección del patrimonial del paisaje histórico, que obliga a la demolición de parte de un edificio declarado, judicialmente de forma definitiva, sustancialmente ilegal desde el año 2000.

Esta intranquilidad es clara para nosotros: la Federacion de Empresarios y las distintas Administraciones Publicas carecen de crédito y de autoridad necesarias para garantizar que van a tener un respeto escrupoloso con la Ley de Patrimonio Histórico, cuando conscientemente en estos momentos, estos mismos sujetos, están y siguen incumpliendo una sentencia firme del Tribunal Supremo sobre una materia similar, manteniendo un beneficio tan judicialmente ilegítimo como incontestable y escandaloso a favor del interés inmobiliario de un particular.

Dados todos los hechos, razones y motivos expuestos,

SOLICITAMOS Y REQUERIMOS A LAS DISTINTAS ADMINISTRACIÓNES PUBLICAS SEÑALADAS LO SIGUIENTE:

INFORMACIÓN CONCRETA Y DETALLADA EN NUMERO, TIEMPO Y FORMA DE LOS MEDIOS TÉCNICOS Y HUMANOS QUE DIRECTAMENTE LA ADMINISTRACIÓN DESTINA Y VAYA A DESTINAR, DENTRO DE SUS IRRENUNCIABLES COMPETENCIAS DE SUPERVISIÓN DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO, EN LAS PROSPECCIONES Y EXCAVACIONES ARQUEOLÓGICAS QUE SE REALIZAN O SE VAYAN A REALIZAR EN LAS DISTINTAS PARCELAS PUBLICAS Y PRIVADAS DE LA VEGA BAJA.

6. Transcurridos mas de tres meses desde la presentacion de dicha comunicación ante las distintas Administraciones Publicas, la respuesta de éstas a nuestra Asociacion han sido las siguientes:

Ayuntamiento de Toledo:
Escrito de contestacion con fecha de registro de salida 13/12/2005 del Servicio Municipal de Programación y Gestión Urbanistica en la que se expone que EL CONTROL Y SUPERVISIÓN de las prospeciones y excavaciones arqueologicas que se llevan a cabo en la zona de la Vega baja corresponden a la Dirección Genaral de Patrimonio de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha:
Ninguna respuesta.
Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha:
Ninguna respuesta.

7. Por el silencio y la falta de información tanto de la Junta de Comunidades y como de la Delegacón del Gobierno se hace evidente la interposicion de la presente QUEJA.

8. Añadimos que la respuesta del Ayuntamiento nos resulta claramente deficiente por los siguientes motivos:

A. Que insistimos que dicha situacion de conflicto entre el desarrollo urbanistico y la posible proteccion del patrimonio que se vaya encontrando en las excavaciones de la zona de la Vega Baja es debida, en origen, a que el Ayuntamiento a traves de la empresa municipal Vega Baja ejercitó muy deficientemente sus competencias sobre proteccion de la posible riqueza arqueologica en su termino municipal, precisamnete en un lugar donde eran mas que probables dichos hayazgos a tenor de diversos documentos, estudios, opiniones de historiadores y de arqueologos y, sobre todo a mas de 200 catas previas anteriores realizadas en la zona afectada con cerca de un 70 % de hallazgos con un 40 % de especial relevancia.

9. Solicitamos que la institicion de la Defensora del Pueblo:
-.Admita esta QUEJA sobre la solicitud de informacion.
-. Realice las actuaciones que crea oportunas a tenor de sus funciones legales ante las Administraciones Publicas denunciadas.

En TOLEDO, marzo de 2006.

ICTH Iniciativa Ciudadana del Toledo Histórico.

Se adjunta copias de los escritos presentados a las tres distintas Administraciones Publicas, así como recortes de prensa sobre los asuntos que esta asociacion ha hecho referencia en la presente queja.

ESCRITO DE QUEJA A LA DEFENSORA DEL PUEBLO. TEMA: La no ejecucion de sentencia firme del Tribunal Supremo en materia urbanistica.

Escrito de queja a la Defensora del Pueblo.
Por Iniciativa Ciudadana.

Destino:
Sra. Defensora del Pueblo de castilla-la Mancha.
Casa Perona. C. / Feria 7-9.02071. ALBACETE.
Toledo, marzo de 2006.


ASUNTO DE LA QUEJA:
COMUNICACIÓN A LAS DISTINTAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS SOBRE LA NO EJECUCION DE UNA SENTENCIA FIRME DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE MATERIA URBANISTICA Y SOLICITUD DE SU EJECUCION ADMINISTRATIVA SUBSIDIARIA.


DATOS:
NOMBRE: Asociación Ciudadana-Vecinal ICTH – Iniciativa Ciudadana del Toledo Histórico.
DIRECCIÓN: C/ Esteban Illán, nº. 6 bis - bajo.45002. TOLEDO.
CORREO @: correo@iniciativatoledo.com / portavoz@iniciativatoledo.com
Nº REGISTRO GENERAL ASOCIACIONES: 8806


La Asociación INICIATIVA CIUDADANA DEL TOLEDO HISTÓRICO, basándose en el articulado de la Ley 16/2001 de 20 de diciembre, del Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha, presenta, registra y solicita que sea admitida a tramite el presente escrito de QUEJA ante la institución de la DEFENSORA DEL PUEBLO DE CASTILLA-LA MANCHA a los efectos oportunos establecidos por el ordenamiento jurídico:

Y EXPONE LO SIGUIENTE:

1. La asociación ciudadana y vecinal INICIATIVA CIUDADANA DEL TOLEDO HISTÓRICO, con fecha de registro de entrada de 28/11/2005, presentó en los registros respectivos de las siguientes administraciones publicas:

-. Ayuntamiento de Toledo
-. Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
-• Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha

Sendos escritos comunicando, a los efectos legales pertinentes, el incumplimiento y falta de ejecución de la sentencia firme del Tribunal Supremo con fecha 29/11/2000 que resuelve el recurso de casación nº. 4868/93, confirmando la sentencia nº. 353 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha con fecha 06/07/1993.

2. Expusimos mediante dicho escrito ante las distintas administraciones que esta resolución judicial definitiva, revalidaba la ilegalidad sustantiva de la edificación sita en el Paseo de la Rosa, en Toledo, cuya propiedad actual recae en FEDETO - Federación de Empresarios de Toledo, y cuyo contenido consiste en la obligatoria subsanación de los defectos del inmueble, en este caso el derribo de los pisos que se construyeron superando la volumetría en altura la autorizada, fijada y comunicada por la Dirección Gral. de Cultura y Patrimonio de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

3. Añadimos, además, que se hacía evidente que el actual propietario de la finca afectada, FEDETO, que la adquirió conocedor de ser objeto de litigio por la Junta de Comunidades, después de seis – 6 – años de la comunicación de esta sentencia del Tribunal Supremo, y vista la actual e inalterable fisonomía del edificio declarado sustancialmente ilegal, ni ha tenido ni tiene voluntad de cumplir la resolución judicial que recae sobre su finca.

4. También expusimos la evidencia de que las distintas ADMINISTRACIÓNES PÚBLICAS ( Ayuntamiento, Junta de Comunidades, Delegación del Gobierno) con funciones y competencias en esta región, no tienen la intención de ejercer la ejecución subsidiaria administrativa de la sentencia que ésta misma habillita en el supuesto de su incumplimiento de la resolución judicial por parte del propietario del edificio.

De forma consciente o accidental, pero con una innegable actitud negligente, absolutamente ajena al interés de la ley, las distintas Administraciones Publicas, están ayudando a mantener esta situación ilegal, en la que el incumplimiento de una sentencia firme y, en consecuencia, el quebrantamiento del ordenamiento jurídico, provoca un beneficio tan ilegítimo como incontestable y escandaloso a favor del interés inmobiliario de un particular:

-. El Ayuntamiento de Toledo, que, como cualquier Administración, está sujeto al principio de responsabilidad por su gestión pública. Como Administración con competencias directas sobre urbanismo, desde hace seis años contempla indiferente como se prolonga un resultado declarado ilegal que afecta claramente a sus atribuciones municipales. Ignora la posibilidad de ejercer la potestad de ejecución subsidiaria de la sentencia, a pesar de tener conocimiento público y cierto de ella, y a pesar de que el resultado final del edificio en cuestión y de la volumetría declarada ilegal, fue resultado de una muy deficiente actuación municipal dentro de sus facultades urbanísticas. Competencias que no fueron ejercidas todo lo rigurosamente exigible dado el evidente resultado, y dada la legislación, que ofrecía instrumentos jurídicos suficientes al municipio para paralizar en su momento y de forma efectiva la construcción del edificio sustancialmente ilegal. De hecho, no fue ni parte en el litigio contra el particular incumplidor de las normas sobre urbanismo de esa zona.
-. La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, parte litigante beneficiada en el proceso judicial, y cuyas tesis sobre la ilegalidad sustancial del edificio fueron respaldadas por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, y ratificadas por sentencia firme del Tribunal Supremo. A pesar de mantener una omisión del deber de cuidado en sus deberes como Administración Publica en principio ajena al interés general marcado por las leyes a la que está sujeta, a pesar de ser directamente parte interesada en el litigio, y a pesar de haber invertido recursos públicos económicos y humanos en el litigio, en la actualidad, misteriosamente, también ignora la posibilidad de ejercer la ejecución subsidiaria de la sentencia que atendió favorablemente sus propios fundamentos de hecho y de derecho cuando litigó. Una actitud desconcertante que crea sospechas tan indeseables como oscuras en asuntos tan importantes como la defensa de la eficacia real de la aplicación de la legislación sobre patrimonio histórico y sobre urbanismo en los supuestos de infracciones, y la lucha contra la impunidad de los que las cometen.
-. El Gobierno de la Nación, a través de la Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha, que debe ser garante solidario del cumplimiento de la Constitución y del resto del Ordenamiento Jurídico. La Delegación del Gobierno de la Nación no solo no ha hecho nada por ejercer sus competencias básicas sobre protección del paisaje de las ciudades y monumentos declarados patrimonio histórico o monumentos nacionales, sino que además no actúa cuando particulares y otras Administraciones Publicas se inhiben y no ejecutan sentencias del Tribunal Supremo, institución judicial fundamental del Estado, sosteniendo con su omisión e inactividad una situación que perturba el imperio de la ley, el principio de seguridad jurídica y la igualdad de todos los ciudadanos ante el Ordenamiento Jurídico.

5. Señalamos también que esta conjunción de voluntades privadas y públicas provocan una pasmosa situación de incumplimiento tenaz a una sentencia firme del Tribunal Supremo, originando un escenario social ajeno a la legalidad en el que la fuerza de la norma jurídica no toca beneficios arbitrarios e injustos, estableciendo un espacio donde el imperio de la ley y el cumplimiento de las sentencias judiciales firmes se aplican o no teniendo en cuenta voluntades que nada tienen que ver con la equidad y la justicia, que quebranta el Estado de Derecho, que deja huecos los principios de legalidad y de igualdad efectiva entre todos y para todos los ciudadanos.

6. Expusimos que junto con toda esta comunicación de hechos y exposición de motivos, hacemos referencia a que una y otra vez distintas normas jurídicas fundamentales del estado español y de sus instituciones principales reinciden sobre el principio de legalidad, la sujeción de la Administración a la Constitución y al resto del Ordenamiento Jurídico, así como el cumplimiento y ejecución de las resoluciones judiciales consideradas firmes. Nos limitamos a hacer especial incidencia en el siguiente articulado:
• Art. 9 de la Constitución:
Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
• Art. 14 de la Constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
• Art. 103 de la Constitución :
La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho.
• Art. 118 de la Constitución :
Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto.
• Arts. 17 y 18 de la LEY ORGÁNICA 6/1985 DEL PODER JUDICIAL.
Administraciones Públicas, autoridades y funcionarios, Corporaciones, entidades públicas y privadas y particulares, tienen la obligación legal de respetar y cumplir las sentencias y demás resoluciones judiciales que hayan ganado firmeza o sean ejecutables de acuerdo con las leyes.•
.Art. 3 de la LEY 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado.
Principios de organización y funcionamiento. ...d) Responsabilidad por la gestión pública. … h) Cooperación y coordinación con las otras Administraciones Públicas.

En el escrito presentado declaramos que dados todos los hechos comunicados, y las razones y motivos expuestos, basándonos jurídicamente en el Ordenamiento Jurídico, el cual reconoce que cualquier Administración y cualquier ciudadano está obligado cumplir con la ley y a denunciar su incumplimiento,

Y SOLICITAMOS Y REQUERIMOS A LAS DISTINTAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS ARRIBA SEÑALADAS LO SIGUIENTE:

LA EJECUCIÓN SUBSIDIARIA DE LA SENTENCIA FIRME DEL TRIBUNAL SUPREMO 29/11/2000 que resuelve el recurso de casación nº. 4868/93, confirmando la sentencia nº. 353 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha con fecha 06/07/1993.

-. CUMPLIMIENTO REAL Y EFECTIVO CON LAS OBLIGACIONES LEGALES A LA QUE ESTÁ SUJETA POR LA CONSTITUCIÓN Y EL RESTO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
-. CESE DE TOLERANCIA TÁCITA POR OMISIÓN DEL DEBER DE CUIDADO DE ILEGALIDADES URBANÍSTICAS CONFIRMADAS Y CORREGIDAS JUDICIALMENTE.

7. Transcurridos mas de tres meses desde la presentación de dicha comunicación ante las distintas Administraciones Publicas, la respuesta de éstas a nuestra Asociación han sido las siguientes:

AYUNTAMIENTO DE TOLEDO:
Escrito de contestación con fecha de registro de salida 13/12/2005 del Servicio Municipal de Programación y Gestión Urbanística en la que se expone que dado que la sentencia se refiere al cumplimiento de una resolución de una de las Consejerías de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha que fue incumplida por el particular, corresponde a la Junta solicitar su ejecución.
JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA:
Ninguna respuesta.
DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CASTILLA-LA MANCHA.
Ninguna respuesta.

8. Por el silencio y la inactividad tanto de la Junta de Comunidades y como de la Delegación del Gobierno se hace evidente la interposición de la presente QUEJA.

9. Añadimos que tanto la contestación como la actuación administrativa del Ayuntamiento nos resulta claramente deficiente por los siguientes motivos:

A. Que ninguna Administración Publica se puede inhibir ante la comunicación de la no ejecución de una sentencia en firme del Tribunal Supremo sobre una materia –urbanismo- que directamente le compete.
B. Que INSISTIMOS que dicha ilegalidad urbanística fue debida en origen a un ejercicio muy deficiente de sus competencias sobre urbanismo, y de vigilancia efectiva y real de su cumplimiento por el particular claramente incumplidor.
C. Que añadimos como fundamento de hecho que dicha situación se ha vuelto a repetir con otra sentencia sobre materia urbanística dictada por del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha contra los propietarios del Hotel-Cigarral Caravantes, a los cuales se obliga a derribar todo lo construido que supera la volumetría permitida en esa zona según las normas sobre urbanismo. También en este caso no fue el Ayuntamiento quien litigó contra esta ilegalidad al parecer evidente, sino un ciudadano particular que se consideró afectado por esta infracción. Sin embargo, en este caso, parece claro que es el Ayuntamiento el señalado, en principio, como la Administración Publica encargada de velar por la ejecución de esta sentencia. Sobre todo porque en este caso el particular litigante favorecido por la sentencia no es la negligente Consejería de Cultura y ha solicitado la ejecución de dicha sentencia ante la resistencia de los propietarios del cigarral, que quizás tienen como referente la sentencia incumplida sobre el edificio del Paseo de la Rosa.

10. Solicitamos que la institución de la Defensora del Pueblo:

-. Admita esta QUEJA.
-. Realice las actuaciones que crea oportunas a tenor de sus funciones legales ante las Administraciones Publicas denunciadas.
-. Además, si lo estima oportuno, y dado que una de las funciones del Ministerio Fiscal es la vigilancia sobre la observancia y la ejecución de las sentencias consideradas firmes, haga traslado y comunique dicha situación al fiscal competente.

En TOLEDO, marzo de 2006.

ICTH Iniciativa Ciudadana del Toledo Histórico.

Se adjunta copias de los escritos presentados a las tres distintas Administraciones Publicas, copia de la sentencia, así como recortes de prensa sobre los asuntos que esta asociación ha hecho referencia en la presente queja.

CARTA AL DIARIO LA TRIBUNA DE TOLEDO. El Sr. Valentin Velasco.

Carta.

Por Iniciativa Ciudadana del Toledo Histórico.


Año 2006.


Estimados señores.

Nos dirigimos a ustedes en referencia a lo escrito y dicho sobre nuestra asociación en la columna del Sr. Valentín Velasco, solo con la intención de hacer tres apuntes a unas interrogaciones retoricas, sin duda traviesas, sobre silencios cómplices.

Primero, agradecer al columnista por dar importancia a nuestra organización ciudadana y vecinal, y por adjetivar como triste la noticia de nuestra abandono de la mesa de la Junta de Distrito del Casco. Pero, hacemos incidencia en que la tristeza no reside en nuestra renuncia, sino en la inútil funcionalidad de la actual Junta, que de ser una institución para la efectiva participación ciudadana y vecinal en los asuntos municipales, se ha convertido en un enojoso escenario teatral para la Concejalía de Distrito. Una reunión mensual donde solo hay declaraciones municipales interesadamente parciales llenas de mutismos, y con problemas que eternamente, en un cíclico caos, se dice o no se dice que se van o no se van a contestar o resolver. Y, sobre todo, donde existe la clara convicción de que la Junta de Gobierno Municipal –pasada, actual y futura- está interesada en que todos los desatinados defectillos de este ente continúen así. Es por esto que, repitiendo la gratitud sincera al columnista, invitamos al Sr. Valentín a también dirigir sus ojos llenos de desconsuelo a esas Juntas de Distrito que, por supuesto, como experto en temas municipales, tan bien conoce, cuando, sin duda, asiste a ellas.

Segundo, creemos que, en principio, es algo arriesgadillo por parte del Sr. Valentín achacar que uno de los elementos de la permanencia de los problemas del Casco Antiguo es que existen varias asociaciones vecinales con diversas inclinaciones y receptividades. Recordando que el Ayuntamiento está para algo, como asociacion estamos de acuerdo en aquello de que la unión hace la fuerza, pero no en la union a fuerza de palos. Eso de “una, grande y ... fuerte”, recuerda otro tiempo quizás mas eficaz para algunos, pero nosotros, sin duda insistiendo en nuestro error, desconfiamos de ese sistema propuesto de “Asociación Vecinal Única”, como tampoco queremos el de “Partido Único”, el de “Sindicato Único”, o el de “Prensa Única”, por mucha fortaleza que tenga. A distintas sensibilidades vecinales o ciudadanas, distintas asociaciones, con sus ventajas y desventajas. Es lo que tiene un sistema democrático, que estamos seguros que, con sus imperfecciones, el Sr. Valentín respeta.

Y tercero, ante el interés y las dudas por parte del columnista sobre la forma en que se nombran a los responsables de la asociación Ciudadana-vecinal Iniciativa Ciudadana del Toledo Histórico, nos complace comunicar que se realizan en Asamblea General, con convocatoria publica, y por votación de los asociados entre los asociados en un sistema de democracia directa de primer grado, sin intermediarios, sin pre-candidatos, sin listas cerradas, sin trampa ni cartón. En esto somos una asociacion transparentemente aburrida, carecemos de ese atractivo novelesco de una organización mafiosa encadenada a la “omertá”, como parece sugerir con su pregunta el columnista. En la interrogación retorica de su colaboración, el Sr. Valentín parece transmitir que conoce a gente que, con sus servidumbres de amistades o de intereses institucionales y profesionales, hablan o callan según los temas conflictivos. No ponemos en duda que el Sr. Valentin sabe bien de lo que habla, pero nosotros, aun con nuestras equivocaciones, no tenemos nada que ocultar, no tenemos nada que callar, ni tememos a nadie para hablar y escribir. Por eso, quizás, en ocasiones, no somos una asociación ciudadana cómoda para gente y allegados en apariencia objetivos, en apariencia dispar, en apariencia de orillas distintas y en apariencia de distintas ideologías, en estos tiempos de desidia y de venta de servicios municipales publicos, de especulación inmobiliaria, y de expectativas empresariales de pelotazos disfrazados por muchos voceros como de interés general o bien común.

Si el columnista aun tiene dudas y desea mas información sobre nosotros, y si sus múltiples obligaciones como estudioso y experto en temas toledanos se lo permiten, puede pasarse por nuestra sede - su casa- en nuestras reuniones ordinarias semanales, abiertas a todos y para todos, de los jueves por la tarde.

Reciban un saludo muy cordial.

DISCURSO DE MARAÑON EN EL ACTO DE ENTREGA DE PREMIOS DE LA REAL FUNDACION TOLEDO. La crisis en el patrimonio paisajistico.

Discurso.
Acto de entrega de premios de la Real Fundación Toledo.

Por D. Gregorio MARAÑON y BERTRAN DE LIS,
Presidente de la Real Fundación Toledo.


Año 2006, 2 de agosto.

"Señor:

En nombre de la Real Fundación de Toledo, cuya presidencia nos hacéis el inmenso honor de ostentar, quiero que mis primeras palabras sirvan para reiteraros nuestro más profundo reconocimiento por vuestro permanente apoyo, reconocimiento que se añade al que como ciudadanos españoles os debemos por lo que está significando vuestro reinado en términos de libertad y progreso, sin par en nuestra historia, una historia que cambió su curso, hace ahora veinticinco años, gracias precisamente a la decisiva intervención de Vuestra Majestad.

Sé bien que Vuestra presencia al frente de la Fundación, y hoy aquí, en este precioso Teatro de Rojas, se debe fundamentalmente a lo que la ciudad de Toledo os evoca, pero creo que también pesa en vuestro ánimo el sentido de nuestro empeño. La Fundación responde al convencimiento de que en una democracia moderna la sociedad civil debe participar, solidariamente, en las grandes cuestiones públicas. Y una de estas cuestiones es, sin duda, la defensa del Patrimonio común: cuidar la herencia histórica, artística y medioambiental recibida, y acrecentarla con las aportaciones de nuestro tiempo, constituye una tarea social inexcusable, sobre todo cuando el Patrimonio, como sucede en Toledo, es el signo de identidad de la ciudad y su principal fuente de riqueza. La conservación de Toledo, por tanto, nos concierne a todos, porque además Toledo representa, en palabras de Galdós, la plenitud de la historia de España, y forma parte indisoluble del Patrimonio de la Humanidad, como bien reconoció la UNESCO hace veinte años.

Antes de referirme a los Premiados –que son los verdaderos protagonistas de este acto– deseo, en nombre de la Fundación y en el mío propio, felicitar efusivamente a don Antonio Cañizares por su significativo nombramiento cardenalicio, que tanto honra a Toledo.

A nuestros premiados, al felicitarles también muy cordialmente, sólo quiero decirles que la gratitud es nuestra, por el testimonio, tan alentador, que nos dan con su ejemplo. Entre ellos figura la prestigiosa institución que preside e impulsa el Príncipe Aga Khan, a quien quiero reconocer, muy especialmente, su presencia en este acto, también en su proyección espiritual. Su venida evidencia la vocación universal de Toledo, como símbolo, hoy más necesario que nunca, de la convivencia fecunda, y posible, de nuestras tres culturas. También han sido premiados la restauradora Concha Cirujano; los musicólogos Carlos Martínez Gil y Michael Noone; los arquitectos José Antonio Martínez Lapeña y Elías Torres, y el Hermanamiento entre Toledo-Ohio y nuestro Toledo, con el fin de promover la relación entre las dos ciudades, que no debería ser sólo retórica.Permítame, Señor, destacar, finalmente, a otros dos premiados, cuyo quehacer se vincula con la gran preocupación que sentimos en estos momentos por la conservación de Toledo.

Me refiero a la Real Academia de Bellas Artes y Ciencias Históricas de Toledo y al equipo de arqueología formado por Primitiva Bueno, Rosa Barroso y Rodrigo de Balbín. La Academia, que recibe la primera distinción en su centenaria andadura, ha levantado de nuevo su voz, para defender, con tanta autoridad moral como rigor científico, los valores patrimoniales de Toledo. Por otra parte, el premio otorgado a estos excelentes arqueólogos, viene a llamar la atención sobre el reconocimiento que debe tener la arqueología en una ciudad que posee uno de los patrimonios arqueológicos más importantes de Europa, cuando, lamentablemente, la investigación de los restos que constituyen nuestra memoria se considera, por muchos, más riesgo que oportunidad, y los hallazgos, cuando se producen, más hipoteca que riqueza.

¿ Cuál es esa grave situación a la que he aludido antes y que hoy nos preocupa tanto? Me apresuro a decir que en esta fiesta del patrimonio también tratamos los problemas de Toledo, porque no hay auténtica fiesta, en el más pleno y gozoso sentido del término, si la celebración se realiza de espaldas a la realidad de la sociedad en la que vivimos.

Toledo ha recuperado su pulso económico, y por primera vez en siglos tiene la capacidad, y la oportunidad excepcional, de conformar, con ambición y talento, una ciudad modélica, que aúne su patrimonio histórico con la modernidad. Pero esta capacidad, si no se usa adecuadamente, también puede arruinar fácilmente una parte importantísima del Patrimonio heredado. Pues bien, en este sentido, hay que afirmar que la preservación del paisaje histórico toledano, y quizás también de una parte de su riqueza arqueológica, corren ahora un peligro inminente .

En efecto, el futuro de Toledo va a determinarse, en gran medida, por el Plan de Ordenación Municipal, que actualmente se tramita. Al carecer Toledo de un proyecto consensuado de ciudad, que hubiera podido servir de directriz al plan, éste responde, principalmente, a la visión urbanística de los excelentes profesionales que lo han redactado, y a los intereses concurrentes del sector inmobiliario, público y privado. Aunque sea un Plan técnicamente acertado y, sobre todo, necesario para el crecimiento de la ciudad, sin embargo parte de un grave error conceptual que, de no corregirse, provocará inevitablemente la destrucción del paisaje de Toledo, un paisaje que forma parte indisoluble de sus valores patrimoniales.

El Plan viene a sostener que la ciudad histórica se limita al perímetro de la ciudad amurallada, y su paisaje a los cigarrales, desconociendo, incomprensiblemente, la importancia paisajística, geográfica y arqueológica de las Vegas, protegidas, desde 1968, en todos los planeamientos anteriores, y en el expediente que dio lugar a la resolución de la UNESCO.Apruébese, por tanto, y cuanto antes, el Plan que Toledo necesita, pero sin olvidar que sus consecuencias pueden ser irreparables. Por ello, solicitamos, sin fundamentalismo alguno pero con inquebrantable firmeza, que, previamente, con urgencia inmediata para no demorarlo más, se alcance un consenso razonable, político y cultural, que permita un mejor tratamiento de la zona de las Vegas, propiciando una solución que armonice los intereses legítimos de los propietarios de su suelo con la conservación de la riqueza paisajística, medioambiental y arqueológica, que es Patrimonio de la ciudad y de sus habitantes, y que, obviamente, debe prevalecer en caso de conflicto.Que nuestra generación no cargue con la responsabilidad de haber destruido el paisaje de Toledo –como se destruyó, en pleno desarrollismo de los años sesenta, el paisaje de una gran parte del litoral español, hoy de nuevo amenazado, y el paisaje de algunas ciudades históricas como Granada– máxime cuando el término municipal de Toledo cuenta con las reservas de suelo necesarias para garantizar por otros lados el crecimiento de la ciudad. Que tampoco se nos reitere que edificar sobre los restos de la antigua capital visigoda de España, y sobre las vegas toledanas del Tajo, resulta necesario para vertebrar la ciudad, como si Madrid precisase edificar el Retiro, la Casa de Campo y El Pardo para lograr una mayor cohesión de su trama urbana; por el contrario, levantar una barrera de bloques de edificios y semáforos, sólo alejará más, en el tiempo de contacto, a los actuales barrios de Toledo.

Y reitero esto, que ya han manifestado otras voces, como las Reales Academias de Bellas Artes de Toledo y de San Fernando, e Iniciativa Ciudadana, con la viva esperanza de que las tres Administraciones públicas con competencia sobre el urbanismo de Toledo, lo acojan favorablemente. Conozco bien al Presidente de la Junta, a la Ministra de Cultura y al Alcalde de Toledo. Los tres están presentes en nuestra Fundación, y confío en que los tres, con la legitimidad democrática que les respalda, abordarán esta decisiva encrucijada en el devenir de Toledo sin más norte en su pensamiento que el del mejor interés de la ciudad, que es permanente y no circunstancial. Saben bien que para lograr este objetivo, pueden contar plenamente con el más leal y comprometido respaldo de la Fundación.

Termino con un ruego: haced, como dijo el poeta, que las alas arraiguen y las raíces vuelen. Porque es posible.

Muchas gracias.”

POLICIA LOCAL. CERROJAZOS DE LA COMISARIA POR FALTA DE EFECTIVOS.

Colaboración.
Boletin EL RESIDENTE 001/017-To 2005.

Por Sebastián VILLANO.

--

Octubre 2005.

Hace unas semanas, con unos amigos, en una relajada cháchara sobre como los que somos o nos sentimos toledanos hemos asumido el caos malicioso y picaresco de esta ciudad como una condición de necesaria resignación que nos identifica como aborígenes, se comentó, con tono de chanza, que el día en el que la plantilla de la Policía Local se ponga en huelga, nadie lo va a notar. Pues bien, esto CASI ya ha sucedido.

Hasta lo hoy conocido y confirmado, en el mes de septiembre, cinco días, en series consecutivas de tres y dos, la Comisaría de la Policía Local ha estado cerrada por falta de efectivos y, si no fuera por la denuncia de uno de los sindicatos, y su publicación en la prensa local casi veinte días después, ningún vecino de esta ciudad –y parece ser que tampoco ningún responsable político, ni siquiera de la oposición- se hubiera fijado.

Se dice que la Policía Local, por diversos motivos, anda desmotivada, pero no lo está ni la mitad que lo que está el vecindario respecto a su servicio. Nunca se sabrá quien fue el primer culpable de todo este despropósito que tanto dinero cuesta, el huevo – la posible existencia de obstinados agentes del orden resabiados - o la gallina – el histórico concejal aturdido de turno -.

Lo que si se hace evidente es que la ciudadanía local anda tan frustrada con el servicio de la Policía Municipal, que ya ni se acerca a su cuartel a denunciar, y le da igual que esté abierto o cerrado. E incluso puede que alguien se haya acercado al cuartel esos días de clausura policial y ni le habrá extrañado ni molestado encontrarse con las puertas cerradas.

¿ Se imaginan la misma indiferencia ciudadana si hubiese sido el Centro de Salud u otro servicio de verdad eficaz para esta ciudad ?. Y la prueba está en que, en este asunto del cerrojazo de sus puertas, no ha habido ninguna queja de ningún ciudadano, y los vecinos, como los políticos, nos comenzamos a enterar de todo por los periódicos, como algo ajeno que ya no nos afecta en la vida real aunque nos cueste impuestos.

LA POLICIA LOCAL: UN SERVICIO DESBORDADO.

Colaboración.
Boletin RESIDENTE 001/017-To 2005.


Por Sebastián VILLANO.




“Soy el Rata primero. ...
Y yo el segundo. ...
Y yo el tercero.
Siempre que nos persigue la“autoridad”
es cuando mas tranquilos timamos mas. ...”

De “La jota de las ratas”, de la zarzuela “LA GRAN VÍA” de 1886.

Agosto 2005.

Entre las buenas gentes y las que no llegamos a tanto, se opina que el respeto a la libertad de los demás en igualdad, y la aplicación objetiva de las leyes, son dos pilares de cualquier sociedad civilizada, o, en llano, zapatos para seguir andando y evitar liarse a patadas con la bestia del vecino. Y que esto sería válido incluso para esta ciudad. Y, es también una opinión que cuando la autoridad municipal se despista con la ley, o la ejecuta de forma mudable, o actúa dependiendo de un interés que en aspecto no es el común, o simplemente disminuye la vergüenza exhibiendo una aparente dejadez que provoca involuntarios favoritismos, el resto de ciudadanos puede y debe empezar a preguntarse las razones por las que vecinos insolidarios y egoístas tienen privilegios municipales a través de una insuficiente actuación de la policía que el resto ni tiene ni se le ocurre pedir. La apariencia, solo la apariencia parece que hace cumplir aquello de que todos somos iguales ante al ley, pero no ante los encargados de aplicarla. ... Pero se considera con firmeza que todo lo anterior solo es mera envoltura, un travieso espejismo. Nada mas lejos, porque toda esa alucinación quizás no tenga justificación, pero siempre se puede buscar una o múltiples y sólidas explicaciones.

En apariencia, ¿ por qué los pocos policías que parece que andan por ahí evitan esos santuarios donde las amistosas tribus de botelloneros cíclicamente actúan con impunidad siciliana acojonando a vecinos o transformando vandálicamente calles y plazas con sus detritus ? ... ¿ Por qué los escasos guardias que existen no actúan con mayor contundencia contra esas tiendas alegales de 24 H que de forma permanente y localizada venden alcohol accidentalmente o por delegación todos los fines de semana a cientos de menores ? ... ¿ Por qué los limitados agentes que patrullan no intervienen con firmeza en esos bares-terraza de verano que ni respetan horarios de cierre ni limite de decibelios con instalaciones de música prohibidas?... ¿ Por qué esta reducida policía ha abandonado a su suerte a las zonas peatonales que han muerto sin nacer al ser invadidas fraudulentamente por innumerables vehículos todas las horas?... ¿ Por qué los precarios chicos de azul dejan hacer a esos camioneros de reparto comercial que no respetan limites horarios ni zonales y que acampan cachazudos en el Casco hasta caer el sol con la tranquilidad que da una costumbre abusiva consentida? ... ¿ Por qué estos contados y bonachones guindillas pasan de largo ante decenas de coches en zonas de aparcamiento prohibido que son en realidad zonas francas de estacionamiento libres de sanción dependiendo del criterio esotérico donde-cuando-quien? ... ¿ Por qué estos insuficientes policías cierran los ojos ante esos dañados paseos o parques o zonas verdes con llamativas señales de tráfico de circulación prohibida y que sirven diariamente de parking fraudulento ? ... ¿ Por qué estos reducidos vigilantes de las ordenanzas municipales parecen cegados cuando un paisaje urbano histórico y protegido está siendo alterado por esa picaresca de las pequeñas obras en días de fiesta y de fin de semana ? ... ¿ Por qué estos imperceptibles uniformados desde sus coches patrulla parecen insensibles cuando ven que innumerables vías publicas han sido absorbidas por actividades particulares de forma tan abusiva que impiden el normal paso de vecinos y visitantes por aceras o bocacalles ? ... ¿ Por qué unos exiguos ciento quince agentes que permiten cómo mínimo de quince a veinte miembros por cada turno diario parecen tan desorganizados, y aun mucho mas escasos de lo que ya son de viernes a domingo ? ... ¿ Por qué este corto cuerpo policial con la explicación física de no poder estar en todas partes en realidad da la apariencia de que no está en ningún lugar en los que si podría estar ? ... ¿ Por qué esa leyenda urbana de que estas decenas de chicos del orden siempre están haciendo algo mas importante pero siempre en otro sitio distante y recóndito? ...

Se estima que todas estas preguntas, originadas por equívocos malintencionados, tienen una y muy fácil respuesta: todos los esfuerzos y recursos de la policía local están dirigidos a combatir el terrorismo internacional y el crimen mundial organizado. Por eso esta es una pequeña ciudad donde la Mafia no molesta con sus embarazosos asesinatos, y las calles están libres de los matones de las temibles bandas y carteles del narcotráfico colombiano, y el terrorismo internacional islámico es noticia solo a través de la prensa. ¿ Casualidad ? ... No. Todo es un logro deliberado, consciente y sistemático de nuestra Policía Local y de su responsable político, siempre al servicio de la buena y mejor sociedad toledana.

Pero, ¡ ay¡, siempre topamos con gente mezquina, descontenta. A pesar de toda esta exitosa tranquilidad social, hay vecinos con una fijación enfermiza en la Policía Local y en quien la acaudilla, toscos aborígenes que repiten eso de “es perder el tiempo presentar una denuncia en la comisaría municipal”. Son personas rencorosas desde que escucharon la lógica pregunta policial “... Pero, vamos a ver, ¿ va usted a denunciar?”. Son ciudadanos en apariencia perplejos, incapaces de advertir que la denuncia de oficio por los propios agentes del orden de las infracciones contra las ordenanzas es hacer perder un tiempo valioso a estos reducidos gigantes. Son convecinos sin amplias miras, que nunca comprenderán que nuestros escasos pero vigorosos defensores urbanos, al perseguir con tanto ardor y éxito a los súper- villanos, no han tenido mas remedio que desprenderse de las minucias callejeras del día a día. Los prácticos romanos esculpieron que las águilas no pierden el tiempo cazando moscas. Y, bueno, puede que las moscas hayan proliferado y alcanzado el tamaño de ratas, ratas tan envalentonadas que incluso nos cantan zarzuela, ratas que están royendo las ganas de vivir en paz en este vejestorio urbano trocado en una camuflada pillajelandia para los aprovechados locales de leyenda donde, como en el tango, a los derechos y a los aprovechados nos han igualado – y eso con suerte para los primeros -.

Pero, es la miseria de precio que se debe pagar por un beneficio así, una Policía Local históricamente dirigida por un político municipal de turno hacia un continuo éxito que siempre sobrepasa las expectativas mas delirantes. ¡ Hacia el infinito y mas abajo!

LA HUERTA DEL REY. LA DESTRUCCION DEL PAISAJE NATURAL E HISTORICO.

Colaboración.
El boletin EL RESIDENTE 001/017-To 2005.

Por Alonso DE GONZALO.


Existe –aunque en la actualidad hay que cruzar los dedos-, un lugar en lo alto del Casco Histórico que se llama descriptivamente El Miradero. Es un gran espacio abierto, una terraza publica que de antiguo sirve de mirador a vecinos y visitantes.

Desde esta antigua cota se ve el barrio de Antequeruela- Covachuelas, los olivares del oeste que quedan, y los del norte que van a desaparecer, y la Vega Alta, pero sobre todo el castillo de San Servando, la Huerta del Rey, y los meandros y orillas del río Tajo desde el puente de Alcántara hasta la lejanía a diez kilómetros río arriba, y, por supuesto, los ocasos del Sol por el Oeste.

Esta descripción bucólica, cursi, pero real, hoy viene adjetivada por un proverbio castellano -me temo que universal- de moderna creación: “Cuando hace un buen día seguro que por el camino ya se acerca alguien para joderlo”. Ese alguien es algo: el POM. Abreviatura explosiva del Plan de Ordenación Municipal urbana.

Modernidad, progreso, prosperidad, futuro, cohesión urbana ... , son las ideas que se lanzan en lo referente al destino en germen de esta ciudad con el POM. Y todo suena muy bien, y nadie en su sano juicio puede estar en contra. Pero nace un escalofrío cuando argumentando las virtudes anteriores se rufianean, convirtiendo en disfraz de interés público lo que en realidad es, aunque legítimo, solo el interés económico de un influyente apellido, de sus socios y de sus amigos.

Y es sobre esto último donde muchos tenemos un punto de vista que no está alineado al de la buena sociedad toledana, y que compartimos cientos de ciudadanos sin denominaciones de origen linajudas, una mirada distinta sobre el proyecto de urbanizar la Huerta del Rey y las vegas del río arriba del Tajo. Creemos que para el interés público de esta ciudad y de sus vecinos, es muy cuestionable la elección del DONDE se quiere construir, ni por razones geográfico-ecológicas, ni por razones de funcionalidad urbanística, ni por razones de patrimonio paisajístico, ni por razones de necesidad social.

Geográficamente no se comprende la necesidad de crear un barrio en una zona marcada por los expertos como área afectada por las crecidas del cauce del río, y cuyas infraestructuras y cimientos van a estar necesariamente afectados por la lucha perenne contra una humedad del nivel freático fluvial a escasos metros de la superficie del suelo. Bien es cierto que este río-cloaca no es el que fue, pero solo en los últimos sesenta años ha tenido cuatro grandes crecidas que han provocado inundaciones en esta zona, una de ellas llegando incluso a la Estación de Tren. Y si la solución de ingeniería moderna para evitar estos probados riesgos es encauzar el río con diques de hormigón y elevar la finca una decena de metros iniciando la construcción en un alto artificial, es evidente que el impacto visual del nuevo barrio respecto al Casco Histórico y las orillas del río será doloroso, por mucho que lo disfracen con árboles. No vamos a machacar exponiendo tristes ejemplos desgarradores en el horizonte de esta villa, como el de la construcción del Cigarral Hotel El Bosque, o las ampliaciones en los cigarrales de Hierbabuena o de Caravantes o del Hotel AC Ciudad de Toledo con su famoso aparcamiento ilegal en propiedad publica, o las reformas en el Cigarral El Ángel, –losas negras mas que atestiguan la precaria y nefasta sensibilidad de la Alcaldía actual-.

Causa muchísima perplejidad que no se aprenda de los errores históricos de los demás, otros disparates que grandes ciudades han cometido cuando han canalizado y urbanizado las riberas y sus proximidades. Por ejemplo, Madrid, en la actualidad está invirtiendo cientos de millones de euros para recuperar ecológicamente dentro de la ciudad las riberas del Manzanares, en un ancho de franja de margen que aquí coincide y sobrepasa el de la Huerta del Rey. Y que decir de Paris, que en verano extiende sobre el cemento una extensa moqueta verde, unas palmeras de plástico y unas sombrillas de diseño para recordar las amplias riberas fluviales del Sena que pintaron los impresionistas y que ahora ya solo recuerdan en cuadros del Louvre.

Tampoco la funcionalidad de dar cohesión urbana a la ciudad es un argumento incontestable para esta urbanización. Es absurdo que un barrio en una finca cercada por el río y sitiada por las vías del Tren de Alta Velocidad sea la solución para enlazar el núcleo urbano y los barrios dispersos. A no ser que las arcas del Ayuntamiento o los promotores inmobiliarios inviertan unos cientos de millones de euros en infraestructuras solo para la construcción de varios puentes sobre el río y decenas de viaductos elevados de doble carril sobre los raíles del AVE. Y todo antes de terminar los edificios y de la llegada de sus habitantes. De no ser así, será una isla; será, no una solución, sino otro problema urbano mas añadido, con un solo y congestionado acceso principal en el extremo de Safont, que solo daría una continuidad visual de mero cemento entre zonas urbanas dispersas, y que en nada aproximaría los actuales y futuros vecinos entre sí.

Para nada se comprende la razón por la cual la MODERNIDAD, el PROGRESO y la PROSPERIDAD para los ciudadanos están solo ligados a la creación de edificios de viviendas y no al nacimiento de zonas verdes y arboladas, publicas, con un inmejorable paisaje natural, abiertas para todos independientemente de su renta. Sin dejar de argüir que un gran parque publico es un instrumento urbano tan valido o mas que una serie de clónicos bloques de pisos para enlazar barrios entre sí. Y aquí hablamos de un parque al estilo de los que existen en otras ciudades, y no de lo que desecharía la urbanización, una burlesca tirita de terreno, de unos diez o poco mas metros de ancho, enmarcada por edificios y calles, que en algunos lugares se confunde con la orilla del río, y que a lo largo está decorada con banquitos y con vegetación de vivero.

La opción de desechar esta urbanización tiene también una defensa normativa. Esta zona de la Huerta del Rey es una de las áreas que el ordenamiento protege por estar próxima a los monumentos y a las zonas declaradas patrimonio histórico nacional. Está –a pesar de extraños desmentidos del Ayuntamiento defendiendo un interés extraño al común- incluida por la UNESCO como bien paisajístico en el conjunto del articulado de la declaración de esta ciudad como Patrimonio de la Humanidad. Además el Plan Especial del Casco Histórico –norma jurídica vigente del propio Ayuntamiento-, en su Título VII, establece que la Huerta del Rey, como parte de una de las vegas próximas a la ciudad, esta dentro de la zona de protección del entorno de la ciudad antigua de Toledo, donde no se permitirán nuevas construcciones con el fin de proteger el bien jurídico del paisaje en función de la perspectiva y de la armonía en el entorno del Casco Histórico. Para terminar incluso el art. 4.4 del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha, establece que los poderes públicos tendrán como uno de sus objetivos básicos la protección y el realce del paisaje y del patrimonio histórico-artístico. Y dejamos caer que, asimismo, y aparte de haber sido el objeto pictórico y literario de grandes artistas, tiene un valor añadido como sitio histórico, pues la zona albergó uno de los jardines palaciegos extensos, mejores y más famosos de Europa, que seria digno de recordar, tanto como hoy se hace con la recuperación y recreación de vestigios arquitectónicos romanos, visigodos o medievales.

Para completar, tampoco el argumento de necesidad social de los que nos dicen que esta ciudad necesita mas pisos que árboles, y que se está jugando con el derecho a una vivienda digna y con las esperanzas de cientos de familias toledanas, tiene toda la razón. Es cierto lo segundo, pero no lo primero. Debido a la especulación inmobiliaria actual, y a la propia naturaleza privada de la promoción de esa nueva urbanización, que sin duda tendrá el carácter mayoritario y legítimo de exclusiva, será anormal el acceso a estos pisos por esos vecinos que de verdad no tienen una vivienda y la necesitan perentoriamente. Tampoco la necesidad y alarma social proviene de la precariedad de los respetables y adinerados propietarios de la finca de esta vega -y con esto no niego el derecho a alarmarse de los mas favorecidos que quieren acumular cada vez mejores casas en mas sitios-. Pero, incidiendo en esta pretendida carestía social de pisos, y aunque parezca insólito, en Toledo existen aun miles de viviendas sin ocupar. En esta pequeña capital, hay censadas 4.629 viviendas vacías – y se sabe que hay, además, otras 1.000 deshabitadas mas que no se incluyen porque quedan en otra columna disfrazadas de 2ª vivienda-. De las VACÍAS, 3.677 en estado perfecto de conservación, y lo que es mas grosero –pues el Art. 33.2 de la Constitución impone que el derecho a la propiedad está sujeto a su función social-, 1.223 de estos pisos vacíos han sido construidos en los últimos 10 años – curiosamente, casi la misma cantidad que los urgentes previstos para la Vega Baja-. A lo que hay que sumar que en otras zonas de nulo impacto contra el patrimonio histórico todavía no se han construido mas de 8.000 hogares previstos en el Plan de Ordenación Urbana Municipal de 1986. Todos son datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística. No es necesario añadir mas sobre este punto.

Unos pocos elegidos tienen los paisajes de los cigarrales; los demás nos conformamos con que nos dejen tranquilas las vistas históricas de los meandros y orillas del río Tajo. Ninguno de los dos placeres es superior al otro. La buena gente de la denominada Inteligencia Toledana debería saber, y ser consecuente con sus hechos de ello, que no solo es importante ser miembro de reales fundaciones, o la conservación de preciosas fincas, o antiguos palacios, o prestigiosos museos e iglesias, y la organización de exquisitas exposiciones de obras de arte, también lo es la protección del mucho mas antiguo paisaje natural que lo rodea, que también es patrimonio histórico y cultural, riqueza ecológica y calidad de vida de todos, para todos.

CONVIVENCIA VECINAL versus INTERESES HOSTELEROS EN EL BARRIO DEL CASCO HISTORICO.

Colaboración.
Boletin EL RESIDENTE 001/017-To 2005.

Por Alfonso GÓMEZ.


PARA DESGRACIA nuestra, y seguro que también para ellos, los vecinos, los residentes del Casco -y se manda un saludo también a los conciudadanos del barrio de Santa Teresa-, somos una contrariedad para un numero relevante hosteleros de este barrio Patrimonio de la Humanidad. En concreto, y sobre todo, para los mas influyentes empresarios con locales o terrazas que buscan, y tienen, como principal cliente, o al turista de un día, o al noctámbulo cubatero de fines de semana.

Esta gente emprendedora, en los conflictos de convivencia vecinal que generan sus actividades comerciales, está claro que nos ningunean, pero no por maldad, sino porque su comportamiento viene dictado por la naturaleza de sus legítimos negocios.

Es una cruda ley, una consecuencia de su lógica económica interna: si los empresarios realizan inversiones especulando con los beneficios que dejan en sus establecimientos o la legión de forasteros, o la clientela del ocio nocturno, es natural que, como consecuencia, dichos hombres de negocios nos vean, a los vecinos del Casco, como apenas un pequeño porcentaje en sus cuentas de resultados, unos cientos de euros de los que además pueden prescindir porque de ellos solos no podrían mantener sus empresas, tal y como ahora están diseñadas.

Y, vuelvo a repetir para evitar malas interpretaciones, que NO ES POR MALA FÉ por lo que nos consideran intangibles fantasmas de un barrio que ya juzgan como sus capataces. Así como en la naturaleza los lobos no persiguen a las hormigas, en el Casco, estos legítimos negociantes, que como empresarios tienen como finalidad tienen llenar una caja registradora y como vision el benefifio en euros, no pueden evitar vernos como prescindibles insectos en este que es su campo de operaciones.

Y esta es la especie actual que domina hoy el gremio de hosteleros toledanos. En este barrio, el clásico y seco tabernero aborigen, que tiene en su tasca o casa de comidas como principal cliente al parroquiano, y que es a la vez un vecino mas, o es una minoría simbólica, o está casi desaparecido en un combate desigual contra la especulación inmobiliaria, porque ahora es mucho mas rentable vender el local que seguir con el pequeño negocio.

A los vecinos, a los residentes, solo nos queda el consuelo resignado de ir contando las veces que nos postergan, que nos rebajan. Una muestra. La Asociación de Hosteleros de Toledo, alarmada por los acontecimientos, señala una reunión de urgencia entre sus miembros. La convocatoria no es para amonestar a algunos de sus asociados sobre la mala imagen que están dando al gremio; no es para corregir una forma dolosa con la que algunos asociados llevan la actividad de sus respectivas empresas generando continuos abusos a leyes y ordenanzas; no es para que algunos asociados dejen de ocasionar con sus excesos empresariales unos daños a derechos de convivencia ciudadana que cientos de vecinos cercanos llevan sufriendo hace lustros. La citación es debida a algo mucho mas grave e inusual: el Ayuntamiento ha aplicado de forma justa una sanción a uno de esos asociados infractores de los reglamentos locales. Un Ayuntamiento tal vez apremiado por una futura acción judicial de unos residentes victimas de los excesos empresariales, aplica, por fin, las Ordenanzas Municipales sobre horarios y ruidos a uno de esos bares y terrazas de verano pero solo a diez días de finalizar dicho verano y con todo el pescado vendido. El súper-chiringuito afectado es el regentado por uno de los asociados hosteleros mas notables y lúcidos, después de seis años de continuos incumplimientos de las disposiciones sobre horarios nocturnos y de las normas contra la contaminación acústica, esto último con un equipo de sonido en la vía publica que carecía -a mas INRI- del correspondiente permiso municipal durante todo ese corto período de tiempo.

Creo natural el susto de la Asociación de Hosteleros y de sus miembros por esa repentina e insólita voluntad del Ayuntamiento, empeñado ahora de aplicarles, a ellos, las actuales ordenanzas. De hecho, el astuto cofrade hostelero afectado y sus próximos, tan perjudicados como extrañados por la justa pantomima municipal, estructuraron una defensa publica sobre el feliz argumento del derecho a la igualdad a la hora de incumplir la ley: "¿Por qué a mí solo y no a este o a ese o a aquel, que llevan. haciendo lo mismo que yo o algo peor desde hace mas años?". Enternecedor.

Segunda evidencia. La actitud de la Asociación de Hosteleros en esas reuniónes para nada, donde buena gente intenta poner puertas a un guirigay llamado botellón. En principio, los vecinos creíamos que ese prodigio social juvenil del botellón afectaba negativamente a sus negocios al arrebatarles una poquita de potencial clientela. Pero no, la Asociación ahora anda defendiendo una bella interpretación jurídica sobre la verdadera naturaleza de sus negocios de hostelería, por la cual éstos se convierten, como segunda actividad, en tiendas de ultramarinos. Estos empresarios alegan, suponemos que sin cachondeo oculto, que nada pueden hacer si un cliente les compra vasos, hielo, limones cortados, alcohol y una lata de Cola-Loca, y, junto con unas tapitas, decide consumirlo en la calle contigua, justo a la puerta de sus negocios, bajo sus focos y escuchando la música de su local. Este gremio cree en el derecho accidental de todo bar a patrocinar accidentalmente que sus clientes accidentales tengan un botellodromo “underground" esporádico, mucho mas fino y estable que el tradicional, pero accidental. Aunque igual de dañino para todos los vecinos de alrededor. ... Ahora, como consecuencia, y por el bien de la libertad de empresa y de la libre competencia, y con los mismos horarios, las tradicionales tiendas de comestibles y bebidas pondrán, a su vez, mesas y barras, servirán cafés, cervezas y comidas, alegando que no podrán evitar que sus clientes reclamen consumir sus productos dentro de su local, entre sus estanterías.

Tercera muestra. Con este numero brevemente recordar los tradicionales y siempre valorados obstáculos y pegas que los miembros de esta Asociación han interpuesto cuando los volubles y débiles Ayuntamientos han intentado llevar a cabo cualquier medida real y razonada para organizar la anárquica circulación de vehículos en el Casco, un caos que tanto perjudica a los que vivimos aquí, e incluso de los propios visitantes considerados como viandantes, y no como clientes marcados por los hosteleros como "AVE DE PASO: ¡ ESTACAZO!".

Estos intereses empresariales han hecho siempre ineficaces todas las medidas adoptadas, ya sea en los horarios de las camionetas de reparto -que no se respetan ni se hav¡cen respetar-, ya sea en los horarios de los camiones de recogida de basuras -que tienen siempre que ampliarse hasta cualquier hora por necesidades empresariales-, ya sea en la entrada al Casco de los enormes autobuses discrecionales de turistas -que volvieron con tufillo amparador a permitirse-, ya sea en la limitación de entrada a los miles de vehículos de visitantes – inconveniente por arriesgado para sus esperanzas de negocio-, ya sea en la observancia de las zonas peatonales donde se encuentran sus empresas para comodidad de una clientela que necesita llegar en coche hasta la puerta de sus locales, aun obstaculizando calles estrechas sin aparcamiento-.

Y pasaremos también por encima sobre las múltiples licencias municipales obtenidas para la instalación de mesas y sillas en vías publicas donde la ocupación privada de ésta es tal -y ha quedado tan estrangulada- que obliga a los vecinos a caminar en fila india, obviando con todo descaro, tanto el empresario como el burdo funcionario municipal que tramitó favorablemente la licencia, todas las normas de sentido común sobre accesibilidad en vías publicas.

Los vecinos y ciudadanos del casco -y un abrazo afectuoso a los de Santa Teresa- tememos que trato podemos seguir esperando de cualquier corporación municipal. Ya conocemos los ciudadanos y vecinos del Casco como vamos y estamos terminando frente a estos legítimos y emprendedores negociantes, protegidos por dejadeces de un Ayuntamiento mas lleno en apariencia de agentes comerciales que de empleados públicos pendientes del bien común.

VISTA-ZOOS: INVASION PRIVADA DE VIA PUBLICA DE TRANSITO PEATONAL EN ZOCODOVER.

Colaboracion.
Boletín "EL RESIDENTE" 001/017-To 2005.

Por Iniciativa Ciudadana.


Ocupacion desmedida de zona publica de transito peatonal por actividad empresarial privada.

¿ Por qué esta continua actividad nefasta para esta ciudad?.

¿ Por qué siempre aparece un funcionario o concejal de turno, que o bien ha autorizado o bien consiente este tipo de exceso?.

¿ Cómo se permite este abuso en la utilización privada de la vía pública?.

Es irritante que alguien en el Ayuntamiento haya autorizado, o consentido por dejadez, que un bar, para tener un pasillo diáfano y directo desde su puerta comercial a la Plaza de Zocodover, con un claro carácter mercantil ajeno al interés público, estreche hasta un 50 % una de las zonas de acceso natural a la plaza, un pasillo de tránsito directo con doble sentido peatonal, con sus propias sillas y mesas.

Esperamos sea corregida dicha situación, que claramente atenta contra las ordenanzas sobre movilidad y ocupación por actividad privada de la vía pública, y que el funcionario o concejal competente sea reprendido por una incapacidad que en muchos provoca recelos y sospechas de favoritismo caciquil, sin duda, COMO SIEMPRE, injustificados.

1º PLANO “ANTES”



2º PLANO “DESPUES”

VISTA-ZOOS: TRAVESURA FOTOGRAFICA DEL CONSORCIO DE TOLEDO.

Colaboración.
Boletin EL RESIDENTE 001/017-To- 2005.

Iniciativa Ciudadana del Toledo Histórico.

El Consorcio truca foto en su memoria del 2004.
Travesura visual del Consorcio.

En la pagina Nº 82 de la MEMORIA de 2004El CONSORCIO da noticia de la conclusión de las obras de restauración del CONVENTO DE SAN CLEMENTE. En dicha hoja se truca la fotografía del edificio, borrando infográficamente todo el selvático cableado de la fachada.

A pesar de tener como instrumentos la Ley 16/85 sobre el Patrimonio Histórico, o la Ordenanza sobre elPlan Especial del Casco Antiguo de 1998, o la Ordenanza del año 2000 sobre (... ) Ornato y Cableado en la Vía Publica, el CONSORCIO solo puede ocultar su fracasoen este campo del cableado, de una forma chusca, con trucajes informáticos.

De igual manera, pero aquí mas acertadamente, en la paginas 60 y 61 de la MEMORIA, se anuncia bajo el epígrafe "ADECUACIÓN DEL ENTORNO URBANO", la retirada del cableado de la Plaza Corral de la Campana, con una fotografía de la fachadadel edificio donde está el café Dodici, CON TRES GRANDES MAQUINAS DE AIRE ACONDICIONADO colgados en la pared exterior...

1º FOTO TRUCADA POR EL CONSORCIO >> 2º FOTO REAL

EL BOTELLÓN DEFINIDO COMO UNA DE LAS BELLAS ARTES.

Colaboración.
Boletin EL RESIDENTE 001/017-To-2005.

Por Hilario ALARCON.



NO DIGA "latifundismo urbano de especuladores avarientos", diga "COMPLEJO problema social de acceso a la vivienda".

No diga "salvaje y explotador desarrollismo inmobiliario modelo Benidorm o Marbella", diga "COMPLEJA y necesaria actualización del Plan de Ordenación Urbana Municipal".

No diga "viejos negreros con nuevos esclavos"", diga "COMPLEJA y delicada situación de trabajadores inmigrantes sin papeles".

No diga "graves y continuas agresiones a ciudadanos inocentes", diga "COMPLEJA cuestión social que requiere profundo estudio y conversación con los sectores sociales afectados"

El palabro "COMPLEJO" es la actual y torpe muletilla del poético lenguaje correcto de esos personajes de cuento de pesadilla que escribió Lewis Carroll -Alicia en el País de las Maravillas- y que forman una entrañable y triste tropa política.

Ahora, una SIMPLE concentración callejera de pandillas achispándose en más o en menos, es una COMPLEJA manifestación contracultural (¡¿?!) de jóvenes que espontáneamente ejercen su derecho de reunión en la calle, que solo utilizan el alcohol como elemento de cohesión social.



Para una misma realidad, a un lado de la esquina un adulto está casi inconsciente emborrachándose, y en el otro un mozalbete solo está desarrollando -mientras vomita - una jovial relación social a través de una droga dura aceptada por la sociedad. ¡ Cuánta bobería!. Estos jóvenes lúdicos no llaman a estas concentraciones BIBLIOTECÓN o DIALOGÓN, sino que describen la finalidad de estas conferencias bautizándolas, franca y descriptivamente, como acristalado BOTELLÓN.

Bajo el blablablá, la realidad es directa y simple, y la COMPLEJIDAD de la situación solo es creada, o por un sector metafísico participante en estos complejos acontecimientos que se auto-protege intelectualmente con un cuerpo filosófico sobre la Juergalogía, o por pamplineros sociales más interesados en no enfadar a posibles votos botelloneros que en proteger a una minoría vecinal acribillada en sus derechos.

Sean meras hordas embriagándose o COMPLEJA manifestación cultural, se crea una mala conciencia. A cualquier paisano que intenta ser libre, le da gusto ver la animación callejera, porque tiene la firme convicción de que la vía pública es un espacio urbano abierto, que puede y debe ser disfrutado por todos sin distinción de raza, sexo y edad. Pero, como conciudadano, que no entiende la libertad sin la solidaridad, se siente un carcamal tiránico cuando pide a una policía de sainete -que solo baila políticamente con eficacia al ritmo de visitas de grandes dignidades o de acontecimientos religiosos católicos- que disperse no a todos, pero si al importante numero de lúdicos y envalentonados idos vandálicos que berrean, mean y vomitan hasta las tantas de la madrugada, unas cuadrillas de egoístas pandilleros que destruyen de forma consciente el mínimo de convivencia ciudadana. Para el que cree y quiere la libertad y la igualdad efectiva para todos, no se entiende el ejercicio de un derecho de forma agresivamente tribal, excluyente, utilitarista, dañino y negligente, digno de bestias del campo y no de hombres en sociedad.

Para los ciudadanos tolerantes y abiertos la sensación de necesidad de intervención de la policía es molesta y frustrante, y ha sido originada por la voluntaria y consciente dejadez incompetente de sucesivos gobiernos, administraciones y oposiciones políticas complacientes con los despropósitos y las injusticias sociales. Una banda política que no sabe, ni quiere, ni cree electoralmente conveniente proteger los derechos de unos cuantos ciudadanos frente a los abusos de un sector despótico que se ha auto-otorgado el monopolio de una ocupación totalitaria de la calle al grito mondo de PAN Y CIRCO.

Aquí no valen consideraciones éticas o morales sobre la salud de los festejantes de este tipo de veladas colectivas de conversación y drogadicción semanales. Si los botelloneros son mayorcitos de edad, ellos son los administradores de su cuerpo. Y si son menores, sus ciegos padres, como responsables legales, deberían hacer el esfuerzo de averiguarlo al liberarse de ellos cuando les dan el dinerito cada semana expulsando así los problemas adolescentes fuera de su perfecto hogar. Hay que seguir el consejo de algunos socráticos concejales y algún consejero juntero, expertos ideólogos de acampadas urbanas salvajes: hay que plantearse si un BOTELLÓN ocasiona un grave problema de convivencia social o es solo un COMPLEJO fenómeno juvenil que genera unas irremediables cargas que los demás - siempre las familias de los demás - deben soportar.



Pues bien, planteemos el fenómeno: ¿Concentraciones de casi un par de miles de personas que ocupan total y periódicamente vías públicas sin límite de tiempo y forma, cuando, para una esporádica y mera concentración de signo político, sindical o comercial con una decena de personas, estos estadistas y dirigentes exigen una comunicación previa a la administración competente y atenerse a determinadas instrucciones?... ¿Cientos de personas que literalmente taponan en las calles cualquier acceso a vecinos y vehículos?... ¿Contaminación acústica que genera las continuas fiestas nocturnas callejeras en la madrugada? ... ¿ Degradación de la limpieza e higiene publica que provoca cada noche la concentración de cientos de litros de orines y otras sustancias orgánicas vertidos en suelos, puertas y paredes vecinales? ... ¿ Cientos de kilos de residuos y envases de todo tipo y condición que son arrojados sin control en callejones, calles y plazas? ... ¿ Un diez por ciento de personas -datos de la Fundación Nacional Contra la Drogadicción-, en unas reuniónes de más mil gentes que consumen alcohol en exceso durante horas, que tienen unos comportamientos violentos contra las personas y vandálicos contra bienes públicos y privados, desgraciadamente siempre arropadas por el silencio sonriente de la "omertá" siciliana de un resto mas civilizado pero firme y cerradamente insolidario?... ¿Tres de cada cuatro menores a partir de doce años de edad que en estos sitios se inician en el alcohol u otras sustancias de cohesión social?... ¿Floreciente mafia pandillera violenta que trapichea descaradamente con pastillas y otras drogas duras ilegales a la sombra distendida de estos saraos?... ¿Decenas de leyes, reglamentos y ordenanzas vigentes aplicadas arbitrariamente o declaradas ahora sin sentido por electoralmente inconvenientes o incomodas?

Desgraciadamente, da igual dirigir estas preguntas a los clásicos y beatos políticos amantes del "Dios, Patria y Justicia", o a los políticos de la burguesía progre apasionados por la igualdad social solo en salones, congresos y ruedas de prensa. Esta COMPLEJA realidad cotidiana es manejada con hipocresía o con cinismo, según toque, por una tropa local, que solo emplea la sinceridad si sirve para hacer pupa al contrincante electoral en un eterno peloteo de problemas. UNOS que reconocen como grave la situación y aclaran que su policía de opereta no va a hacer nada contra las molestias y daños que se generan alrededor del BOTELLÓN hasta que unos tipos de la Junta -gente maravillosa encantada de conocerse a sí misma - den un primer paso. OTROS que reconocen como grave la situación, exculpan a los pilatos de la Junta, y señalan a los demás por inhibición y dejación de funciones como culpables de las molestias que genera la sana y necesaria diversión juvenil. Y TERCEROS que reconocen como grave el asunto, pero describen el fenómeno como una romería pastoril con caballeros y damas de la Tabla Redonda con fondo de música de Mozart, donde la mocedad se reúne por el placer de conversar de política, tecnología, arte y literatura, donde la mayoría bebe zumos recién exprimidos, donde solo tres de cada diez bebe alcohol, y donde solo uno de éstos tres últimos se emborracha por accidente cuando tropieza y da de bruces con su boca contra un vaso de plástico repleto de calimocho.

Topamos con toda una camarilla de charangueros que en lugar de cumplir con su obligación de proteger primero a la parte mas débil agredida, evitar mas daños, prevenir enfrentamientos sociales y garantizar los derechos de todos y no solo de sus protegidos, se comporta como un vulgar gremio de tenderos electorales. Primero mira hacia el lado de los hostigados y sus ojos se limitan a contar un puñado de decenas de votos, y después gira la cabeza, y ve un enorme avispero de un par de miles de festivos posibles votantes. Y mientras, como los roñosos contables que parecen, hacen sus sumas y restas. Y utilizan reuniónes teatrales de paripé, complejas teorías sociales, tendenciosas excusas, y soluciones de compromiso que, o nunca son comprobables, o nunca son practicables, o nunca son eficaces.



Entretanto, el tiempo pasa, y se sufre el resultado matemático de su comodidad y conveniencia política, y, sobre todo, de su torpeza. Y el desatino de un político no es un complejo fenómeno social, sino una simple y directa desgracia, que es real y evidente para todos los conciudadanos que continúan siendo castigados cada día, cada semana, cada mes, cada año.

Por favor, mientras el tiempo transcurre plácidamente para estos jóvenes alumbrados y para sus protectores, que los vecinos cíclicamente ridiculizados sean finos, políticamente correctos, y no digan "desdicha nefasta", sino "político local con una COMPLEJA actividad".

PLURALISMO Y LIBERTAD: ¡¡¡ BOTELLÓN!!!

Colaboración en el boletín "EL RESIDENTE" 001/017-To 2005.

Por Luis Antonio MARTÍNEZ.
Asociación Ciudadana “TOLEDO CONTRA EL RUIDO”.
Presidente y Ponente en la Comisión Especial para la Ordenanza sobre el Botellón.


Me voy a apartar por un momento de la descripción del botellón, del hecho flagrante de la violación de derechos fundamentales que padecemos quienes tenemos que soportarlo aun hoy y todavía por los próximos meses; de que muy pocas cosas hay por ahí en las que la agresión sea tan repetida, tan conocida y tan fija y disciplinada como la del botellón a los vecinos, todos los fines de semana, a la misma hora, durante años, en los mismos lugares. Todo tan anunciado que la vergüenza infinita de las víctimas del botellón sólo es comparable con la digestión extremadamente delicada que tenemos que hacer para que, una vez agredidos, nos veamos obligados a velar por el derecho de nuestros agresores, incluso reconocerlo y defenderlo, como consciente y positivamente hemos hecho en la propia Comisión que acordó el borrador de la Ordenanza.

Hay una lucha cultural en las noches y madrugadas de jueves a domingo en el casco histórico. Entre lo singular y lo colectivo, entre la ciudad que se explica en su individualidad y la ciudad de la cara embrutecida –no exagero, hablo de hechos después de años de verlo, afrontarlo y padecerlo-. La masa del botellón no consiente ninguna diferencia frente a ella. Se enseñorea sobre los derechos individuales.

El botellón persigue y martiriza, ante todo, al individuo que está en su casa, en su espacio más singular, personal e inviolable. Esta es la diferencia más cruda y dramática entre esta masa y este individuo: el botellón no atiende a ninguna singularidad, practica el desprecio absoluto a la libertad individual y de los derechos de los que lo padecen. Cuando el botellón se instala en una plaza, a los que viven en ella les cae la sentencia del sometimiento.

Nada se ha podido saber en la Comisión de la diferencia entre diversión y sufrimiento; se legisló por omisión, es decir, que siga la diversión que ya vendrá más sufrimiento. Los afectados es verdad que lo que queremos es que se nos quite el problema, y esa etiqueta hemos tenido: los que hay que quitar el problema de encima. Las siete entidades estuvieron de acuerdo y es justo reconocerles esta preocupación e interés. Pero hay una inmensa e incolmable diferencia entre ser un individuo agredido y ser una masa que consume de modo masivo y compulsivo y que pasa por encima de todo lo que el casco histórico puede significar.

El todo vale aplicado al casco hace que reinen las ideas y las actitudes supra-históricas y absolutas. Claro que también las democracias tienen riesgo de ser totalitarias: todos tienen los mismos derechos a disfrutar de todos los modos posibles del casco histórico, que es justo lo que te dicen en la noche las personas que hacen botellón –les sigo considerando personas, aunque en la madrugada me nieguen a mí esa categoría-.

El botellón es un ejemplo dramático de cómo se refleja la ausencia de inteligibilidad que para muchas personas tiene la existencia de individuos libres al otro lado de las puertas y las ventanas de las casas. Si el casco histórico no se asocia definitivamente a su única dimensión posible, que no es otra que la cultural, y esta a la existencia de ciudadanos que hacen de su propia individualidad la explicación histórica que garantice su continuidad como foro humano, poco tendremos que hacer.

El botellón es una negación radical de este ejercicio sin el cual ni siquiera es posible la democracia liberal: la negación de la capacidad de dar respuestas individuales a cómo puede estar organizada la sociedad –en este caso, una ciudad-.¿Para qué tener un casco histórico único y sin igual en el planeta Tierra? ¿Para qué defiende Iniciativa la peatonalización, es decir, la expresión ajustada del viandante individual, el urbanismo a escala humana? El casco histórico es un contrabalance mundial de los modos de vivir que hay en el mundo, y es genuinamente europeo. No es el único, es uno más, pero precisamente por esto, es uno, diferente a otros. Queremos que en él tengan lugar todas las cosas que cualquier otra ciudad, pero un espacio así no puede ser medido sino con los otros espacios singulares que hay en otras partes del mundo, lo que hace evidente que hay actos y actividades que no son posibles en este espacio, que son incompatibles con su existencia, que necesariamente no puede albergar, y no sólo por cuestiones de capacidad, dimensión o anchura de los viales, sino también por lo que significan. Si para disfrutar del casco histórico los jóvenes tienen que hacerlo bajo el formato del botellón es palmario que no es posible – ¿habéis visto el sendero de inmundicia que hay entre Padilla y Santa Clara, habéis ido a ver como queda después de la diversión, queréis ver una ciudad degradada? es fácil, por ejemplo un sábado a las doce de la noche, y después repetid a las seis de la mañana-.Se que lo que ofrezco es una visión por fuerza parcial, y no niego que necesite el contrapeso de eso que se llama lo social, cualquiera que sea su significado ahora.

Pero de lo que estoy igualmente seguro es que este significado no podrá construirse sin que, al menos por un instante, se tenga en cuenta el valor de la vida individual contenida en la existencia del Casco Histórico y de quienes vivimos en libertad en él.

El basta ya que hemos dado los vecinos era y es doble: no podemos perder así la dignidad y no puede ser que la pierda la ciudad histórica tampoco. Todo esto es lo que el botellón niega, erradica y arrasa. La conexión entre el individuo y la sociedad no es inmutable, cambia y exige ajustes permanentes, y no hay formulas fijas para ello, pero lo que peligra en el casco es la desaparición de la parte individual, de la comprensión de una clase poderosísima de razones por las que en él se habita. No se imaginan cuanta gente se marcha los fines de semana –y que pueda hacerlo, claro- para no sufrir botellón, entonces sí, entonces las calles y las plazas son convertidas en puro escenario, decorado con piedras, sin vida dentro. Por qué no construir entonces una réplica exacta del casco histórico en algún lado, ahora sí, masa y simulacro unidos para siempre.

Comprendo que al lado de esto, un individuo con autonomía moral, memoria histórica y sentido de la realidad en cuanto a la libertad se refiere es poca cosa, o peor aún, e insisto que este es el máximo peligro hoy, es ininteligible. La impotencia que te crea la marea del botellón a la puerta de tu casa es de este tipo, pues si pienso esto del casco histórico y sufro el botellón, lo hago por mi mismo, y no tengo otra medida si lo que quiero es vivir mi propia historicidad en la ciudad histórica, en la ciudad que otros seres humanos antes crearon al pensar sus ideas, elaborar sus conceptos y vivir su vida en ella.

¿Sabrán los políticos profesionales de Toledo interpretarlo así?, o estarán más atentos al procedimiento, confundiendo la justa garantía del derecho con la reivindicación ciudadana de la irremediable incompatibilidad entre botellón y casco histórico, o seguiremos siendo individuos libres a los que parece que ponen en el foco de sus preocupaciones pero de cuya razón última estamos excluidos.

CERRAR EL TRASVASE TAJO-SEGURA.

Colaboración en el boletín "EL RESIDENTE" 001/017-To 2005.
Por Juana GARCIA, Portavoz de Iniciativa Ciudadana.


¿Por qué se pide el fin del Trasvase?.

Porque está demostrado que desde su funcionamiento ni ha solucionado ni soluciona el problema de suministro de agua.

Porque este desvío de agua se hace desde una cuenca fluvial crecientemente seca hacia otra no por criterios de necesidad ecológica o de urgencias de consumo humano, sino por motivos económicos.

Porque los progresivos incrementos del agua trasvasada conllevan también el trasvase de personas, ya que se impide el mantenimiento de la industria agrícola de una región para enriquecer y aumentar la de otra que con una actual actitud depredadora ha acabado con sus propios recursos acuíferos naturales.

Porque lo ilimitado del traslado de agua en el tiempo y los sucesivos incrementos solo sirven para alimentar ambiciones especulativas empresariales que en nada tiene que ver con las necesidades de agua para el consumo humano.

Mientras en la cuenca del Tajo va disminuyendo anualmente el caudal. En zonas de Aranjuez, Toledo, Talavera y otras villas pasa lo que antes fue un río y ahora es una cloaca maloliente de un líquido a veces viscoso que no se sabe si fue agua. Porque la solidaridad es de todos y para todos. Y si hay cuencas que por motivos económicos y empresariales piden y obtienen agua de otras zonas, también las gentes de esta región, con crecientes y prolongadas sequías, tienen derecho a pedir y obtenerla.

Los denominados "derechos adquiridos" de algunos también pueden ser adquiridos por cualquiera sobre la base del derecho de igualdad entre todos los ciudadanos, el derecho a ser tratados igual en situaciones iguales. No es decente y si mezquino que a los de tierra interior, de la meseta, mientras miran al cielo esperando lluvia, mientras tienen dificultades y limitaciones para regar sus campos, se les pida solidaridad. La gente de la cuenca del Tajo, a palos de ninguneos, es resignada. Sabe que no será escuchada si los intereses de otros están en conflicto con los suyos.

El Ministro de turno reconocerá periódicamente que este trasvase está caduco, pero aun así se seguirá prolongando para regocijo de especuladores levantinos, para desgracia de agricultores de la cuenca del Tajo, que, según parece, no son tratados como los del Segura. Así, con estos "derechos Adquiridos", con esta rapiña legal continua de agua de esta cuenca, en el Levante pueden aprovechar sus otros recursos y esfuerzos hídricos en multiplicar zonas turísticas, cientos de piscinas privadas, múltiples campos de golf de 18 hoyos, públicos y privados, e incluso atreverse a proyectar centros turístico-hoteleros con pista de nieve de un kilómetro de longitud. Todo es poco para privilegiar a unos en detrimento de otros muchos que beben resignados su suerte.

No se sabe cuanto se aguantará esta política de "pez gordo que se come al chico". La justicia, esa de dar a cada uno lo suyo, según sus necesidades, y según sus capacidades, exige que no se siga adjudicando a los que cada vez mas tienen. Los castellanos debemos plantearnos, como señal de protesta, colgar en cada balcón, en cada ventana, "QUEREMOS AGUA" o "EL AGUA ES DE TODOS", como han hecho los ciudadanos de Murcia.

Y si a éstos siempre les hicieron, les hacen y les seguirán haciendo caso, ¿por que no va a suceder lo mismo con los demás?.

Mismos ciudadanos, mismos derechos, mismas necesidades, mismo trato.

CARTA AL CONSORCIO DE TOLEDO.

Carta abierta en el boletín "EL RESIDENTE" 001/17-To 2005.
Por Iniciativa Ciudadana del Toledo Histórico.


ESTIMADOS SEÑORES PRESIDENTE Y GERENTE DEL CONSORCIO DE TOLEDO:


DESDE INICIATIVA CIUDADANA nos vemos de nuevo en la ingrata situación de denunciar los errores, fallos e incumplimientos en su cometido, la rehabilitación del Casco Histórico de Toledo.


1. Volvemos a señalar la voluntaria penuria en la transparencia de la gestión de su entidad.

Cada año sacan una MEMORIA donde, con un lenguaje tan sugestivo como embaucador de cuentas generales y datos estadísticos, resumen su actuación con gráficos, tablas y fotos acompañadas de cinco líneas literarias.

Dado que las subvenciones de dinero público que dispensa su institución tienen que ser declaradas a Hacienda - excusando por imperativo del Concordato a la Iglesia, su mejor y favorito cliente-, es lo lógico que se haga público los DESTINATARIOS FINALES CONCRETOS, y, por supuesto, las cuantías de dichas subvenciones, incluidas las destinadas a su santo cliente mayoritario favorito.

Es un apagón sin una explicación lógica, dado la publicidad que deben de tener los destinos finales de los fondos públicos. Pero no lo hacen, fomentando la visión suspicaz entre muchos ciudadanos de reformas urbanas patrocinadas por su Institución, recelos que ustedes mismos podrían evitar si tuvieran voluntad de aclarar su gestión por el camino de "DONDE", "A QUIEN", "POR QUIEN", "POR QUÉ", "PARA QUÉ", Y "CUANTO" DE FORMA CONCRETA, DETALLADA, PERSONALIZANDO. ...Sencillo, sin horas extraordinarias para sus administrativos, solo claridad y concreción en la manifestación del destino final de los gastos con dinero público a particulares.

¿ Por qué no lo ven así ?. ¿ Por qué no lo hacen ?.¿ Por que no lo dan a conocer en su MEMORIA ANUAL junto con sus fotos, genéricas cuentas y resultados?


2. De nuevo subrayamos su doble rasero con su indolente permisividad hacia muchos constructores y promotores inmobiliarios. Empresarios que, apuntalados con el dinero público de su institución, levantan alturas por encima de las establecidas en el PECH, derriban casas y patios con máxima catalogación disfrazándolos de "derrumbe accidental" -como el Palacio de Eugenia de Montijo-, y utilizan materiales de construcción en cubiertas, vanos y fachadas no acordes a los establecidos en el Plan Especial para los edificios en el Casco. Mientras, a otros ciudadanos, particulares sin apellidos, se les exige, y nos parece bien porque es lo debido si no fuera por el doloso trato desigual, el más estricto rigor en sus obras so pena de perder la subvención.


3. Insistimos en manifestar la flojedad que manifiesta el CONSORCIO en orientar sus actuaciones a obras con un verdadero y real interés social en lo relativo al derecho de vivienda digna pero asequible a los ciudadanos y vecinos en el Casco.

Por un lado, el CONSORCIO tiene una grave incapacidad para la creación, a través de la compra y rehabilitación de edificios, para crear y gestionar viviendas en régimen de alquiler u otro, destinadas a personas con rentas bajas o insuficientes para la adquisición o arriendo de un piso en ese mercado falsamente denominado libre por los mas pudientes.

Por otro lado, el CONSORCIO es una ágil institución subvencionadora de empresas constructoras que compran edificios en el Casco, y los convierten en exquisitos apartamentos y estudios de lujo que en muchos de los casos o están destinados a 2ª vivienda o son solo una inversión inmobiliaria financiera de carácter especulativo.

No sabemos si uno de los fines del Consorcio es abaratar el precio de la vivienda en el Casco para favorecer, fomentar y mantener el vecindario del Casco sin discriminación de la renta que se perciba; aunque creemos que si no lo es, debería de serlo. Lo que sí sabemos es que no es honesto que con subvenciones de dinero público, de todos, el Consorcio se alíe con especuladores inmobiliarios camuflados de restauradores idealistas de edificios antiguos.

Lo que el Consorcio está haciendo con estos tipos de subvenciones es una revitalización vecinal mercantilista y sectaria, dirigida a los miembros de la sociedad que especulan financieramente con sus ahorros y propiedades, y a los que tienen la superior capacidad adquisitiva.


4. Otra vez lamentamos, por lo que representa, el veto que existe en el Real Patronato y en su Consorcio a cualquier tipo de participación vecinal directa, aunque sea meramente testimonial.

Es tristemente revelador que en la composición del Real Patronato, aparte de las distintas Administraciones Publicas, además esté la Fundación Toledo, la Iglesia, la Universidad y la Real Academia de Bellas Artes, y no haya ni un representante de alguna asociación vecinal del Casco. Es una institución que para sus decisiones parece proclamar, con una actualización del despotismo ilustrado, el lema de "TODO PARA LOS CIUDADANOS DEL CASCO, PERO SIN VER O ESCUCHAR A LOS VECINOS YCIUDADANOS DEL CASCO".


5. Remarcamos, por su reiteración, la incongruencia de que un organismo creado para detener la destrucción del CASCO HISTÓRICO, con su rehabilitación y revitalización, dedique una parte importante de su gran presupuesto en publicaciones y aventuras editoriales que no aportan nada a sus objetivos esenciales ni tienen nada que ver con ellas.